서비스를 관리하고 운영하는 데는 늘 비용이 필요하다. 시간이든, 인력이든, 또는 돈이든...
지난 번 제가 포스팅 했던 상상 속의 음란물 차단 기술과 현실을 기억해주세요.
오늘 이런 기사가 떴습니다.
음란물 판독기술 개발한 야동잡는 ‘유본좌’ 한겨레 [네이버]
어떻습니까? 깜짝 놀라셨죠? 살색을 잡아내고 음란이냐 아니냐를 판단해주는 소프트웨어가 있습니다. 물론 상용화될 수 있느냐는 미지수입니다. 이것 말고도 더 있을 겁니다. 소프트웨어의 세계는 너무나 다양하니까요..^^
그런데 지난 번에 이은 제 판단은 아직도 유효합니다. 이러한 기계적인 모니터링은 늘 한계를 갖고 있기 때문이죠.
97%와 100%의 차이.
기사에 음란물 판독률 97%를 자랑한다고 합니다. 이 때 97%는 음란물 100건 가운데 3건은 음란물이 아니라는 판정 결과가 나왔다는 것입니다.
3건이 기사화 되거나 이슈화 되면 지난 번 야후 사건과 별반 다름 없는 결과가 될 것입니다.
제목을 상상해 보면 '초정밀 모니터링도 무용지물', '음란물 곳곳서 발견'... 사회적 분위기란 것이 그렇습니다. 발견되면 마치 엄청난 문제인 것처럼 돼버리죠.
이 시스템을 도입해봤자겠죠?
그리고 내용상에서도 하얀거탑 드라마의 수술장면을 음란물이라고 판정내렸다고 하는데요. 살색이 많아서겠죠. 아마 향수 광고나 화장품 광고들도 그 범주에 들 것으로 봅니다.
문제는 이겁니다. 1000건이 있는데 음란물 판정을 하려면 동영상 1000건을 실시간으로 5초씩 캡처를 받아 판정을 내려서 100건을 골라냈다고 합시다.
그렇다면 900건 속에는 3%의 음란물이 존재하고 있을 것이고 음란물 판정을 받은 100건 중에는 또 음란물이 아닌 것이 포함돼 있습니다.
이것을 잡아내려면? 900건 속의 3%를 잡기 위해 기존과 별반 다름 없는 모니터링을 해야 하는 것이고 따로 분류된 것 가운데 음란물이 아닌 것에 대한 권리 보호를 위해 제외시켜주기 위해 다시 인적 모니터링이 들어갑니다.
100%가 아니면 의미가 없는 기계식 판정의 모순입니다.
해외에서 이걸 사오려는 곳은 아무래도 NHN이 아닌가 싶습니다. 아무래도 그런 비슷한 소프트웨어 기술은 색분류 알고리즘과 학습 후 성능 향상 등의 화려한 수식어로 무장돼 있을 것입니다.
문제는 늘 그랬듯이 3%가 문제였습니다.
음란물이 판치고 있는 듯한 분위기지만 직접 찾지 않는 이상 어디서 보시기나 하셨나요?
그리고 음란물의 기준은 또 어떨까요? 헤어누드와 뒤가 패여 있는 드레스를 입은 연예인 뒷모습은 어떤 차이가 있을까요?
그만이 생각하기에 이 문제는 인적 모니터링에 대한 효율화 방안을 우선해야 한다고 봅니다. 기계적 모니터링은 차라리 좀더 시간을 두고 100%에 근접했을 때 들여와도 늦지 않습니다. 투자자들의 돈은 그런 버전 0.5짜리 버전의 비싼 소프트웨어 사라고 있는 것이 아닙니다.
------------------------------>
** 덧, 제가 다 옳을 수는 없겠죠..^^
이 정도면 꽤 우수하다는 입장을 가지신 분도 있습니다.
http://monac.egloos.com/1075018
살색 모니터링 기술[Monaca]
다른 의견을 올려주신 분들도 있습니다. 댓글을 자펌합니다.
