http://ringblog.net/ 세상 모든 블로그가 즐겁게 하나로 엮이는 세상을 위해. 링블로그-그만의 아이디어 V0.8 2010-03-04T02:49:01+09:00 Textcube 1.7.9 : Con moto (가눔) http://ringblog.net/1194#comment7123 2008-01-21T13:42:50+09:00

흠...이런 부분은 미처 생각 못 했네요. 전 포털에서 언론이 아니라는 핑계로 책임은 지지않으면서도 그동안 단물(?)을 빨았다고 생각했는데....^^ 세상 일은 한 면만 보고서는 알 수 없다는 생각을 다시 해봅니다.

(그만) http://ringblog.net/1194#comment7124 2008-01-21T23:28:25+09:00

참으로 많은 것이 꼬여 있는 세계입니다. 겉으로 드러난 것이 전부도 아니고 그 안에서도 명확한 것 하나 없는 세상이죠. 마치 쥬라기 파크 같아요..

(세인트) http://ringblog.net/1194#comment7125 2008-01-21T15:54:21+09:00

어떻게 보면, 특정 업체들은 오히려 X된 상황이 아닌가 생각됩니다. -_-; 법에선 오히려 언론의 힘을 포털에 덧씌워(?)주는 상황이 되어 버리니깐요;; 책임을 지운다면, 그에 따른 권리(?)와 행동(?)이 있을 수 밖에 없는데, 너무 한 편만 보고 결정해버린 것은 아닌가 걱정됩니다.

(그만) http://ringblog.net/1194#comment7126 2008-01-21T23:29:35+09:00

이래저래 남 아파하는 꼴을 보면서 좋아할 단계가 아닌데 '고소해'하는 언론인들 보면 어이가 없어요. 오히려 말려야 하는 상황인데 말이죠.. 그냥 유통으로 남아달라고 사정해야 할 판에.. 함께 언론하자니.. 에효.. 뒷감당을 어찌하려고..

(여울바람) http://ringblog.net/1194#comment7127 2008-01-21T22:51:34+09:00

사실상, '편집권'으로 영향력을 행사하고 있는 포털에 대해 '언론'의 지위를 주어졌을 때 역으로 이렇게 이용할 수도 있다니..뭔가, 새로운데요. 저번에 말하신 '블로거는 기자가 아니다'라는 것과 연결되는 것 같기도 하고.. 네이버를 '유통'업체로 최대한 '편집권'의 잘못된 영향력을 없애려면 어떻게 해야 할까요...끙.

(그만) http://ringblog.net/1194#comment7128 2008-01-21T23:31:39+09:00

작용과 반작용은 늘 존재하죠. 딜레마가 존재하는 시장이니만큼 어떤 선택을 하든 '나쁜 선택'이 되는 상황입니다. 물론 절대 시간과 소비자 반응이 또 다른 변수가 되겠지만 현재 상황으로 봐서는 유통과 편집권에 대한 고민을 새로운 산업 구조로 설명하는 수밖에 없을 것입니다. 이에 대해서는 '신디케이션'에 대한 이해가 수반되어야 할 것 같습니다. 링블로그에서 '신디케이션'으로 검색해서 보시면 제가 몇 가지 글을 써둔 것이 있습니다.

(렉스터) http://ringblog.net/1194#comment7129 2008-01-21T23:09:20+09:00

기업이 포탈사이트의 눈치를 보게 된게 어제 오늘 일은 아니지만, 이번 재판으로 인해 언론사마저 포탈에 종속되는 관계가 형성될 수도 있겠네요.. 위에 어떤 분이 쓰신 것처럼 역시 세상 일은 한 면만 봐서는 안 될 것 같습니다 ^^ 추신) 트랙백 감사드립니다~

(그만) http://ringblog.net/1194#comment7130 2008-01-21T23:33:27+09:00

언론들이 포털에게 언론 매체의 탈을 씌우는 것이 자신에게 유리하다는 생각을 하는 것은 정말 단견이라고 봅니다. 적장에게 갑옷을 씌워주는 꼴이니 말이죠. 앞으로 언론으로 불리는 포털을 욕하고 나서면 어찌되는지 아시죠? '언론통제, 언론탄압' 소리 듣습니다. --; 저 역시 트랙백 감사합니다.~

(가눔의 일상다반사™) http://ringblog.net/1194#trackback1176 2008-01-21T13:46:48+09:00

법원 '포털은 사실상 언론매체' 어제 가눔의 눈에 꽤나 흥미로운 기사가 하나 걸려들었습니다.^^ 관련기사 링크 : "오보 내보낸 포털 사이트도 배상 책임" 기사의 내용 중 눈여겨 봐야 할 것은 이겁니다. 재판부는 '포털은 언론사가 제공한 기사를 배포하고, 분류해 편집하는 기능을 수행하고 있어 사실상 언론매체에 해당되기 때문에 오보가 나갔을 경우 배상책임을 함께 져야한다'고 밝혔습니다. 지난 번에 블로거뉴스 기사제목수정도 블로거의 동의가 필요하다. 라..

(Forget the Radio) http://ringblog.net/1194#trackback1177 2008-01-21T17:34:55+09:00

1. 사건의 개요 (00:00) 2. 각 당사자의 주장과 1심 결과 (07:10) 3. 판결의 주요 내용 및 평가 1) 네이버뉴스도 개별 언론의 오보 책임을 진다 (09:32) 2) 네이버는 언론매체이다 (19:00) 3) 댓글 미삭제에 대한 책임은 없다 (23:56) 4. 향후 전망 1) 군소 언론 CP의 문제점과 보완책 (29:48) 2) 본 판결로 예상되는 후방효과 (36:49) 3) 네이버 뉴스는 언론인가 (39:11) 5. 기타 얘깃거리 (..

(렉스터의 토스) http://ringblog.net/1194#trackback1178 2008-01-22T09:58:59+09:00

전여옥씨가 네이버(NHN) 등을 상대로 명예훼손 혐의로 고소했다. 그동안 네이버는 자신들은 언론매체가 아니라며 항변해왔으나 재판부가 네이버에 대해 '유사 취재 기능'을 하고 있다고 못박았다.. 그 근거를 살펴보면 다음과 같다: 1. 언론사들로부터 전송받는 기사들을 분야별로 분류 2. 그 나름의 해석작업 3. 기준에 따라 기사를 취사선택해 배치 필자는 포탈사이트가 뉴스 서비스를 실시한 초기부터 이런 문제를 예상하고 있었다. 수많은 기사들 중 소수만이..

(Midori's Web Branding) http://ringblog.net/1194#trackback1179 2008-01-24T23:43:41+09:00

지난 1월 17일 언론과 관련한 중요한 판결 하나가 있었습니다. 네이버가 전여옥 한나라당 의원이 네이버를 대상으로 낸 명예훼손 2심 판결에서 네이버가 패소하여 500만원을 배상하라는 판결이었습니다. 재판부는 “취재, 편집, 배포가 언론사 여부를 판가름하는 핵심적인 요소”라며 “네이버의 경우는 배포는 어떤 언론 매체보다 월등한 기능을 갖추고 있고, 기사를 취사 선택하고 제목을 변경하기도 해서 편집도 하고 있고 언론사가 지면, 전파를 통한 기사와 네이버..